Los relatos sobre los testigos de la tumba vacía de Jesús en los cuatro evangelios canónicos han generado un prolongado debate entre eruditos bíblicos. Como se expuso, mientras Mateo habla de «un ángel», Marcos menciona «un joven», Lucas se refiere a «dos varones» y Juan hace referencia a «dos ángeles». Estas diferencias en los detalles llevaron a académicos alemanes del siglo XVIII como Lessing, Griesbach y Bahrdt a cuestionar la naturaleza histórica de los evangelios, viendo estas variaciones como indicios de que se trataba de narraciones teológicas elaboradas a partir de tradiciones y leyendas, no de cronologías precisas de testigos oculares. Pero, en la actualidad persisten distintas posturas entre los expertos. Algunos minimizan estas divergencias, argumentando que se trata de diferencias superficiales o perspectivas complementarias de un mismo evento. Otros ven en ellas evidencia de que los evangelios no pretenden ser descripciones literales de lo sucedido, sino representaciones teológicas con distintos énfasis. También se ha propuesto que los relatos reflejan tradiciones orales diversas sobre testigos de la resurrección que circulaban entre los primeros cristianos. Más allá de zanjar definitivamente este complejo debate académico, lo que queda claro es que no existe un consenso unánime sobre cómo interpretar las diferencias entre los relatos del descubrimiento de la tumba vacía en los cuatro evangelios canónicos. Cada lector debe sopesar cuidadosamente los argumentos de las distintas corrientes de opinión entre los expertos, considerando factores como el contexto histórico, social y literario de los textos. Un análisis crítico, sin prejuicios dogmáticos, puede arrojar luz sobre las complejidades e interrogantes que plantean estos antiguos documentos fundamentales del cristianismo primitivo. La actitud más productiva es mantener una mente abierta, sin adherirse rígidamente a una u otra postura. El campo de los estudios bíblicos está en constante evolución a medida que surgen nuevos descubrimientos arqueológicos y avances en métodos exegéticos. Por ello, es prudente tener cautela antes de extraer conclusiones definitivas sobre la relación entre los diversos relatos evangélicos de la resurrección y los eventos históricos.